FLASH 17 AUGUST 2015 | publicatii - Politica La Est
map-of-the-world-.jpg

FLASH 17 AUGUST 2015

In 2004-2005 am intalnit –nu prima oara, dar aceasta intalnire mi-a venit cea dintai in minte- la Kiev pe James Sherr. La acea vreme eram chair-ul unui grup de studiu ( Study Group ) in cadrul Consortiului Academiilor Militare si Institutelor de Securitate al Parteneriatului pentru Pace ( PfP Consortium of Military Academies and Security Institues ), intitulat „ Future of NATO”. Chair al Grupului era bine cunoscutul expert american Jack Kangas [1], impreuna cu care incercam sa detectam starea de spirit si orientarile fata de NATO la Est de ceea ce avea sa devina o data cu largirea aliantei in 2004 ( asadar , cunoscutul ‚bing-bang’ , care a inclus si Romania ) frontiera sa rasariteana. Impreuna cu Iulian Fota, intalnindu-ne cu James Sherr , am ‚cedat’ sfatului acestuia –cunoscator al Kievului, pe care il vizitase deseori- sa luam lunch-ul la un restaurant pescaresc , faimos la vremea aceea- amenajat  in forma de nava, ambientul in acelasi ton marinaresc, plus-ceea ce a fost argumentul convingator al  lui Sherr – un anumit tip de votca. Anume votca cu ardei iute, James prezentand-o ca o de neuitat  delicatete ucraineana. La acea vreme , James era cercetator la Centrul de Cercetare  ( Conflict Studies Research Center ) al Academiei  Militare de la Shrivenham, unde – in contextul marilor transformari doctrinare post-Razboi Rece-, educatia militara a viitorilor ofiteri britanici se desfasura in context ‚joint’, asadar fara compartimentarea traditionala  a crusantilor pe  categorii de forte, arme si servicii , abia in faza finala determinandu-se specializarea fiecaruia. James era deja cunoscut in lumea academica internationala drept „ Mister Ucraina” datorita competentei sale extraordinara in problematica atat de spinoasa  a acestei tari, destinata sa devina unul din punctele nevralgice ale securitatii europene o decada mai tarziu. In 2010, in cadrul reorganizarii determinate de reducerile bugetare, Centrul de Cercetare de la Shrivenham a devenit componenta a Ministerului Apararii, apoi a fost reorganizat ca un think-tank independent, care ofera expertiza pe spatiul  fost sovietic indeosebi rusesc. James, care are asadar o reputatie consolidata ca expert in Europa Rasariteana,  a avut o cariera  notabila in cercetare: a fost   director de studii  al RUSI ( Royal United Services Institute ) , membru al Facultatii de Stiinte Sociale al Oxford University ( 1993-2012 ), a publicat enorm pe problematica militara sovietica si ruseasca, asupra chestiunilor legate de arealul Marii Negre  ( energie, pozitia rusa in Caucaz ), dar mai ales referitor la situatia interna din Ucraina si relatiile acestei tari cu Rusia si Occidentul . Intre 2008 si 2010 a condus programul „Russia and Eurasia” la prestigiosul „Chatham House” ( Royal Institute of International Relations ).  Ce retin in legatura cu neuitata masa in trei de la restaurantul pescaresc din Kiev,  stropita cu votca intarita de ardei iute ( lui Fota nu i-a placut defel , asa cum mi-a confirmat azi, cand l-am intrebat daca isi reaminteste anul intalnirii noastre de la Kiev), a fost scepticismul lui James fata de eventualitatea extinderii NATO in fostul spatiu al URSS. Scepticism care a fost verificat ulterior de evenimentele anului 2008, marcate atat de Summit-ul NATO de la Bucuresti  din aprilie , care a discutat aprins acordarea MAP Georgiei si Ucrainei si cand Putin a aratat ca exista o ‚linie rosie’ privind extinderea aliantei , cat si de subsecventul razboi intre Georgia si Rusia din august.
       Memoria , in care sta intiparita aceasta intalnire cu James, mi-a fost rascolita  azi de un twitter  la care am ajuns flanand notatiile pe aceasta retea provenind de la „Chatham House” . Acum cateva zile, la data de 11 august 2015,a fost evocat un interviu al lui James: „#Russia Under Pressure to Win Conclusive Victoryin #Ukraine - James Sherr in @Hromadske: http://cht.hm/1L31iRJ  „.  Bineinteles, am accesat imediat sursa ucraineana, mai ales ca notatiile de azi pe ‚twitter’ ( vezi mai ales cele ale lui Edward Lucas ) sunt pline de evolutiile din Donbass, cu deosebire din apropierea  orasului Mariupol, unii corespondenti socotind ca „ Minsk-2” este deja prabusit si ca suntem in ajunul unei mari ofensive ruse. Nu se stie insa ce directie va avea acest nou puseu ofensiv rusesc,chiar daca au fost cartografiate concentrarile de forte sepratiste si rusesti, cele mai multe scenarii luand in calcul controlul comunicatiei strategice catre Mariupol, asadar realizarea legaturii terestre dintre Rusia si Crimeea .
       „Hromadske International” este o platforma online, in limbile rusa si engleza, care potrivit auto-prezentarii „is managed out of Kyiv headquarters by a team led by Natalie Gumenyuk and Maxim Eristavi. The editorial team is advised by an advisory board made up of a number of prominent Ukrainian and international journalists. „ Practic, interviul mentionat in notatia de twitter din 11 august la care ma refer a fost luat lui James Sherr la 28 mai 2015 de catre Natalie Gumenyuk. Expertii de la „Chatham House” l-au socotit de stringenta actualitate si de aceea l-au reluat acum, aducandu-l in atentia comunitatii internationale tocmai datorita percutantelor observatii al lui James Sherr , care sunt reproduse intocmai ca anexa la twitter ca foto :
 

 
 
                  Am recunoscut imediat in notatiile de sinteza de mai sus , din introducerea articolului intitulat Russia Is Now Under Pressure to Win Conclusive Victory,stilul lui Sherr, direct si convingator, intemeiat pe o adanca reflectie asupra unor evenimente urmarite in  detaliu vreme indelungata  in desfasurarea lor , astfel incat expertul sa poata avea privirea de ansamblu necesara si sa extraga predictii logice, credibile. In interiorul articolului, sinteza este detaliata:
 “The appearance of a stalemate is deceptive. If the West’s sanctions remain in place and the oil price remains low it will be very difficult for the Russian state to function in the way it does now,” James Sherr/.../ told Hromadske. The current occupation regime in Donbas is not sustainable economically and Russia has no interest in subsidizing it, said Sherr, the situation, therefore, will not remain frozen forever.”;
 “They [Russia] need to win a conclusive victory fairly quickly or time starts to work against them. This creates a dangerous situation because they are under pressure to do something more here,” /.../”It might not mean they will take Mariupol but it might mean the kind of military offensive that produced Minsk 1 and 2”.;
 „Since the post-Cold War order was established Russia has wanted to discuss the new world order with the West, said Sherr. Russia does not see this as conflict with Ukraine, it views as a conflict in Ukraine but with the West. According to Sherr, the solution from Russia’s perspective is to have that conversation with the West, not only about Ukraine but about elsewhere in the former Soviet space, central and eastern Europe.”
Some in the West now understand that this is long term struggle, said Sherr. In 2015, the West has been more realistic about what it is facing compared to 2014, when many were talking about the ‘Ukraine Crisis’ - as if it was something short term. However, the West is also more tired now than it was last year/.../. Several EU states who imposed sanctions on Russia at the cost of their own economies thought that they would have an effect within a few months. It might take a couple of years and thus it is questionable whether or not they will continue to support the policy, Sherr told Hromadske.
In terms of developments in the rest of the region, according to Sherr, it is unlikely that Russia will target Georgia next. Firstly, the Georgians are very astute and secondly, NATO has a much higher profile there so there is more certainty that they will respond. The next two countries will be Moldova and Belarus because they are more vulnerable. Nobody wants to see Putin defeated more than Alexander Lukashenko because he knows if he is not defeated in Ukraine, he will be next, said Sherr.If Moldova is attacked it is far from certain if the EU or NATO will respond. Romania would respond but it is unclear how. At the moment Russia is doing everything to make Moldova dysfunctional, said Sherr. In the Baltic region, furthered Sherr, one of the dangers is miscalculated accident. It is unclear what could happen if a Russian military plane collided with an SAS Boeing, for instance.”
       Opiniile lui Sherr  atrag luarea aminte maxima  atunci cand sunt citite la Bucuresti. Sa explicam pe scurt:
1.   A devenit limpede celor care au urmarit cu atentie  evolutia crizei din Ucraina ca scopul urmarit de Rusia depaseste mize des invocate, desigur importante si ele: oprirea extinderii NATO; recunoasterea unei „sfere de influenta” a Rusiei in fostul spatiu sovietic; controlul asupra destinelor Ucrainei pentru a preveni contagiunea unei modernizari de tip occidental ; etc. Rusia vrea , nici mai mult nici mai putin , o rediscutare a arhitecturii de securitate  globale stabilite la sfarsitul Razboiului Rece ( schimbarea acelui „unipolar moment” de care vorbesc expertii americani inca din 1992-1993 , sinonim cu hegemonia sistemica a SUA ). Iar James Sherr o spune foarte deschis : solutia in cazul crizei din Ucraina este legata de o intelegere cu Vestul privind „not only about Ukraine but about elsewhere in the former Soviet space, central and eastern Europe”. Atentie asadar: noua arhitectura de securitate europeana si globala urmarita de Rusia  va pune in discutie si status-quo-ul  actual in Europa Centrala si de Est.
 
 
2.   Sanctiunile economice europene la adresa Rusiei pun la grea incercare solidaritatea UE si va interveni o ‚oboseala’ , un  fel de ‚ sanctions fatigue’  care va ‚juca’ in favoarea Rusiei si va facilita o intelegere cu Vestul in termenii urmariti de  Kremlin. Deja s-a observat anumita circumspectie din partea unor state europene privind prelungirea sanctiunilor ( stabilite deja acum pana la finele acestui an ) , iar altele- vezi Grecia- nu se sfiesc chiar sa mizeze in relatia cu Uniunea Europeana pe alternativa geopolitica oferita de Rusia. Dupa cum, aflate sub amenintarea puternica a valului de migratie, statele sudice ale UE devin mai ‚intelegatoare’  (‚conciliatoare’, ‚appeasers’ , pentru a folosi termenul din ajunul celui de al Doilea Razboi Mondial) fata de atitudinea Rusiei in Estul continentului  pentru a putea sa concentreze eforturile organizatiei la fatada mediteraneana;
 
3.   In sfarsit, dar nu in cele din urma, la Bucuresti trebuie sa atraga luarea aminte cele spuse de Sherr in ce priveste destinul Republicii Moldova- tinta posibila privilegiata a unei noi actiuni a Rusiei- si modul in care Romania considera ca trebuie sa se implice – si , mai ales, cum- pentru a asigura continuitatea ‚caii europene’ a Chisinaului. Pentru Sherr, datoria Romaniei de a reactiona la o eventuala actiune in forta a Rusiei impotriva  Republica Moldova este in afara de discutie, dar el nu stie   cum ( „it is unclear how” ).
 
       Dar expertul britanic  spune deopotriva un lucru extrem de important. Anume ,ca Rusia se straduieste din rasputeri azi sa faca Republica Moldova disfunctionala, cu alte cuvinte sa-i produca prin diverse mijloace  greutati economice si politice, dinamizand tensiunile interne si adancind faliile societale.  Nu este oare aici domeniul in care Romania trebuie sa actioneze decis, cu viziune si benefic ?
Iar  acest lucru nu trebuie oare sa inceapa imediat , fara a se astepta eventuala actiune ‚deschisa’ a Rusiei ?
 
       MIHAIL E. IONESCU
 
[1] Potrivit prezentarii sale recente pe site-ul Universitatii ‚John Hopkins’ din SUA, Jack este “is a former strategic planner and arms control negotiator with the Pentagon and State Department. His current teaching and research interests are focused on the proliferation of nuclear weapons, nuclear terrorism, and U.S. security policy in the Middle East, with specific reference to Turkey. His advanced degrees are from the Massachusetts Institute of Technology (MS in Economics and Social Science) and Stanford University (PhD in Political Science)”- http://advanced.jhu.edu/about-us/faculty/jack-kangas-phd/. Decizia constituirii acestui ‘Study Group” a fost luata la reuniunea anuala de la Moscova a Consortiului ( 2001 ), pe cand director era dl. Kurt Murray, care a facut enorm pentru constituirea acestei organizatii existente si azi.In 14-15 martie 2002 am organizat la Bucuresti o reuniune a acestui ‘grup de studiu’- lucrarile careia au fost publicate pe un CD-ROM, devenit o raritate,  mentionat in catalogul Library of Congress, (http://www.worldcat.org/identities/lccn-n89649063/). In anii urmatori am jucat un rol in evolutia acestui grup, devenind co-chair al lui si membru in Senior Advisory Council , organul de conducere al Consortiului, din partea Europei Centrale si de Est.
 

Comentarii

Nu exista niciun comentariu

Postarea comentariilor dupa trei luni a fost dezactivata.